Гражданин М. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ, заявив о том, данная норма не гарантирует защиту прав собственности тем собственникам, которые действовали осмотрительно и разумно при приобретении жилого помещения.
А поводом стал простой спор.
Поженились двое, купили в браке квартиру и развелись. Бывший муж без согласия своей бывшей жены продал их общую недвижимость своему родственнику, а тот – Гражданину М. То есть последний оказался добросовестным приобретателем, уверенным в чистоте сделки. Ведь он проверил запись о квартире в Едином реестре недвижимости и был убежден, что с квартирой все в порядке.
Бывшая жена, узнав о том, что квартира продана без ее согласия, подала в суд о признании сделки недействительной и истребовании своей доли из чужого незаконного владения. Иск удовлетворен, апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение, а Верховный Суд и вовсе отказался передать жалобу гражданина М. на рассмотрение.
Именно тогда герой статьи и обратился в КС РФ. По результатам рассмотрения жалобы КС РФ опубликовал Постановление от 13.07.2021 № 35-П, где
установил следующее:
Пункт 1 статьи 302 ГК РФ признан не противоречащим конституции РФ. Однако, его положения не могут применяться без учета необходимости обеспечить справедливый баланс интересов истца, бывшего супруга, и добросовестного участника гражданского оборота, приобретшего право собственности на такое имущество.
Иск бывшего супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ к добросовестному приобретателю, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.
Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы - в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьей 35.
Выводы из постановления КС РФ можно сделать следующие:
- бывший супруг (сособственник имущества), будучи заинтересованным в сохранении права на общее имущество, должен сам предпринимать меры – в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности – по контролю и своевременному разделу имущества;
- в отсутствии же таких действий недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного покупателя, полагавшегося на сведения реестра.
- недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо воли супруга.
Тем самым иск бывшей супруги, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ к добросовестному покупателю, не подлежит удовлетворению поскольку указанная гражданка не предприняла своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.
